カルト的発想でカルトを批判してもしょうがないだろ

　日本テーラワーダ仏教協会事務局で、『怒らないこと』（サンガ新書）が大ヒットしたアルボムッレ・スマナサーラ長老の著作編集にも関わっているという仏教活動家の佐藤哲朗氏が、『日本「再仏教化」宣言!』（サンガ）という著書を発表。その中で、仏陀再誕はあり得ないとして、再誕の仏陀を自称する幸福の科学・大川隆法総裁を批判したようです。

　すぐさま幸福の科学がこれに反応。教団の機関誌『ザ・リバティ』のウェブサイトに、〈『仏陀再誕』を否定するものは仏教ではない〉という記事を掲載し、事実上、佐藤氏を悪魔呼ばわりしました。

　「大川隆法＝仏陀」という教義を正面切って否定する仏教関係者とは、なかなか頼もしいとは思ったのですが、私は佐藤氏のTweetを読んで、著しく萎えてしまいました。論争の原因となった『日本「再仏教化」宣言!』は読まないと思います。どっちも似た者同士なので勝手にやりあってね、としか思えずにいます。

　そう考える原因になった著者・佐藤氏のTweetはこれ。

『日本「再仏教化」宣言！』http://t.co/mvV7zhMbZy では、読者に対して霊言を取るか釈迦牟尼ブッダと取るか、選択せよと迫っています。この選択は不可避です。永遠に輪廻に閉じ込められるか、解脱道のほうに向かうかの分かれ道ですから。@unspiritualized

— 佐藤哲朗 #antifa (@naagita) 2014, 1月 12

　この本は、たとえば「大川隆法も（佐藤氏が言う）ブッダも、どちらも取らない」みたいな立場は許さないわけです。

　幸福の科学は、自分たちの意に沿わないことをする人を、しばしば左翼・唯物論（教団的には、ほぼ悪魔と同義）呼ばわりしたり、モロに悪魔憑き呼ばわりしたります。教団を批判した人が実際に左翼的な人であろうとなかろうと、幸福の科学ではない別の信仰を実際に持っていようといまいと、そんなことは関係ありません。幸福の科学を取るか悪魔を取るかという選択を迫られ、その選択は不可避です。

　佐藤氏の発想と幸福の科学は、よく似ています。

　ってなことから、『日本「再仏教化」宣言!』に期待を持っていた知人に、こんなTweetをしました。

著者のTweet見てたら、教義以外の部分で著者の考え方が幸福の科学とあんま変わんない感じでした。カルト的な思想でカルトを批判されても、ぼくは価値を感じません。RT @antikkuma 『日本「再仏教化」宣言！』

— やや日刊カルト新聞社主筆 (@daily_cult) 2014, 1月 17

　そしたら佐藤氏自身から、こんなコメントが。

@daily_cult @antikkuma 別に「仏教徒になれ」とは言ってませんよ。釈尊の教えが仏教であると認めつつ、大川隆法を再誕の仏陀だと認める立場はあり得ないという話です。（逆もまた然り。）そんなの常識だと思いますけど。

— 佐藤哲朗 #antifa (@naagita) 2014, 1月 17

　なんだか、元の発言とは違うことを言い出しました。

　もともとの佐藤氏のTweetには、「霊言を取るか釈迦牟尼ブッダと取るか」と書かれています。「取る」というのが「信者になる」という意味なのか「それが正しいと受け取る」という意味なのかは不明です。が、いずれにせよ、どちらかを肯定するという二択しか示されていないことに変わりはありません。

　私としても、佐藤氏が「仏教徒になれと言っている」などとは書いていません。だいたい、佐藤氏が言う「ブッダ」「仏教」が正しいかどうか、私は知りません。だから佐藤氏が示した二択を、私は「幸福の科学を取るか仏教を取るか」ではなく「幸福の科学を取るか、佐藤氏の考えを取るか」だと解釈しています。

　実際にはほかの判断の選択肢もあるはずなのに、一方的に設定した二択しか許さない発想は、「善（自分たち）か悪（それ以外）か」の二択を迫るカルト的な二元論と変わりません。

　信者が脱会し幸福の科学の問題としっかり向き合うきっかけになりうるという点では、幸福の科学の教義の大前提を否定することが意味を持つ場面もあるかもしれません。しかしその時に提示される選択肢が、カルト的な二択だけとなると、その人はカルト的な発想から別方向のカルト的な発想にスライドするだけです。

　信者が幸福の科学をやめたところで、教団の反社会性が問題なのだという認識を持たないまま、教義の正否だけで判断する傾向を保ち続けていると、様々なリスクがあります。その人が「正しい教義だ」と考えれば、ほかの反社会的な団体や人物に心酔したり、あるいは反社会的な手段でカルトを攻撃するといったことも起こりうるからです。「カルト問題」の現場では、実際にそういうケースは時折見られます。

　たとえ大川総裁が本物の仏陀だったとしても、批判者を威嚇したり有名人の名前を使って霊言本を売ろうとしたり偽装勧誘をしたりという問題が正当化されるわけではありません。幸福の科学が社会的に問題であるとされる理由は、大川総裁が本物の仏陀かそうでないのかとは、全く別のところにあります。

　ですから、大川総裁が本物の仏陀であるかどうかという論争には社会的価値はほとんどありません。ただでさえそうなのに、カルト的な極論で教義論争をするようでは、お話になりません。

　私は『日本「再仏教化」宣言!』を読んでいません。著者の発言について著者を批判するだけで、別に読むなとか買うなとか言うつもりはありません。この文章を読んでいる皆さんに「藤倉と佐藤氏とどっちを取るか」なんていう二択を迫ったりもしません。人それぞれにいろんな判断の選択肢があると思います。

　ただ、カルト的発想で発言する宗教関係者には注意した方がいいと思います。